O estado da teologia eclesiástica no século XVIII, por Eberhard Heinrich Daniel Stosch

 

§1

Vou dizer algumas palavras sobre o estado atual da Teologia Eclesiástica, sem a intenção de expor tudo o que deve seu significativo crescimento à matéria teológica. Certamente, os estudos brilhantes de homens eruditos, em línguas originais do texto sagrado; nos preceitos da hermenêutica; em todos os aspectos pertinentes à filologia sacra; em comentários e observações muito eruditas para uma compreensão mais correta das Escrituras Sagradas; em todas as partes da filosofia mais avançada e da história eclesiástica, que foram explicadas e ornamentadas, espalharam uma luz considerável por toda a teologia dogmática. Contudo, não faltaram aqueles que, guiados por várias razões, mancharam as doutrinas principais da religião cristã, reduziram todo o sistema de dogmas de fé a outra forma e se esforçaram para mudar todo o sistema de acordo com as opiniões de alguns, que até agora foram consistentemente rejeitadas pelos protestantes.

§2

A origem desta questão deve ser remontada um pouco mais atrás. Naquela mesma época em que a doutrina do Evangelho, pelo ministério de Zwinglio, Calvino, Lutero, Melanchton e outros servos eminentes de Deus, estava sendo purificada das escórias de erros e superstições e restaurada à sua integridade original, houve aqueles que, confiando excessivamente em sua própria inteligência, não puderam suportar a sabedoria oculta de Deus, manifestada no Evangelho, em elevar os homens à suprema felicidade por meio de Seu Filho unigênito. Eles se esforçaram ao máximo para reintroduzir antigos erros, há muito tempo rejeitados pela Igreja, como os de Sabélio, Artemon, Fotino etc.[1] No entanto, não puderam levantar suas cabeças até o século anterior, quando uma colheita considerável surgiu, especialmente na Inglaterra e na França[2], daqueles que, com hostilidade e não sem certa aparência de erudição, atacaram toda religião ou, pelo menos, aquela revelada por Deus nas Escrituras Sagradas. Muitos teólogos eruditos e piedosos reprimiram com sucesso os audaciosos ataques desses críticos, embora alguns tenham preferido de alguma forma transitar para os campos deles e, esquecidos da grave declaração de São Paulo de que "a loucura de Deus é mais sábia do que os homens, e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens", quiseram acomodar a doutrina cristã ao gosto deles.

§3

Os primeiros a se preocuparem com a reforma da teologia, cansados das disputas que então agitavam os teólogos, agiram com grande prudência e moderação. Dirigiram seus esforços principalmente para mostrar que a religião cristã não ensina nada que contradiga a razão sã[3]. No entanto, esses estudos dos homens mais eruditos desagradaram a muitos, sobretudo porque professavam serem alheios a certos dogmas que outros, com toda a razão, consideravam que deveriam ser explicados de maneira mais compatível com as Escrituras e a razão, e não completamente rejeitados. Depois, aqueles a quem alguns deram o nome de latitudinários[4] e que seguiram em muitos aspectos os ensinamentos de Socino, avançaram mais longe. Juntaram-se a eles outros, aos quais agradava a ideia de uma indiferença religiosa[5], seja geral, seja especial. Finalmente, alguns acharam[6] que havia apenas uma verdadeira religião para toda a humanidade, a saber, a chamada religião natural, que, embora exposta mais claramente nas Escrituras do que pela simples razão, é, no entanto, suficiente, em termos racionais, para alcançar a salvação eterna. Alguns teólogos mais recentes seguiram essa linha de pensamento, concluindo que a religião cristã nada mais é do que a religião natural, transmitida de forma mais plena e certa por Cristo, a quem foram adicionadas as promessas de remissão dos pecados e vida eterna, mediante a obediência aos mandamentos de Deus.

§4

Aqueles que assim pensam sobre a religião cristã, não conciliam suas crenças nem com as Escrituras Sagradas nem com o sistema doutrinário cristão que até agora prevaleceu entre os protestantes. No entanto, também há outros que, embora não se afastem em essência da doutrina aprovada pelos protestantes, acreditam que muitas coisas podem ser explicadas de maneira mais correta e mais coerente tanto com as Escrituras quanto com a própria realidade; cujas advertências, a meu ver, não devem ser totalmente negligenciadas. Portanto, para que tanto as divergências daqueles que se afastam mais da doutrina protestante quanto os esforços daqueles que desejam apenas emendar alguns pontos não sejam ignorados pelos meus ouvintes, achei conveniente expor brevemente essas questões, sem qualquer ódio para com os irmãos dissidentes, cujos nomes, por essa razão, poupo. Pois é função do teólogo πάντα δοκιμάζειν, καλὸν κατέχειν "testar tudo, reter o que é bom"; suportar toda divergência com equanimidade; amar os dissidentes e reverenciar seus méritos.

§5

É uma opinião comum e aprovada por consenso entre todos os protestantes que as Escrituras Sagradas são o princípio universal e perfeito da religião cristã, às quais deve ser atribuída fé como revelação divina por si só. Embora alguns mais recentes não pareçam querer rejeitá-las completamente, eles ensinam, no entanto, doutrinas que ou minam completamente esta crença dos protestantes ou, pelo menos, a tornam inútil. Alguns, rejeitando critérios externos de verdade, prescrevem que nada na religião cristã deve ser admitido a menos que possa ser deduzido dos critérios internos e inerentes de verdade da própria matéria, pelo que também excluem tudo o que é arbitrário e positivo, não distinguindo suficientemente esses dois conceitos. Outros decretam que deve haver uma dupla abordagem na religião cristã. Uma seria para uso do povo, que é histórica e se baseia apenas na autoridade; outra seria filosófica, que demonstra tudo através de razões evidentes, tiradas da própria natureza e característica das verdades. Disso deduzem que a primeira abordagem se torna completamente obsoleta e inútil entre aqueles que possuem o conhecimento filosófico da religião; e que não terá mais lugar quando todos os indivíduos, sem distinção, tiverem sido desenvolvidos e formados em uma capacidade intelectual que os torne aptos e adequados para o conhecimento filosófico das coisas.

§6

Algumas pessoas têm uma visão superficial sobre a Sagrada Escritura e sua origem e inspiração divina; elas frequentemente rejeitam ou minimizam os argumentos externos usados para provar isso. Não aceitam completamente o cânon dos livros sagrados, usado pela Igreja desde o século II, e propõem submetê-lo a uma nova análise. Além disso, consideram alguns desses livros como suspeitos ou desejam eliminá-los. Argumentam que o Antigo Testamento tem utilidade mínima ou nula para os cristãos, e afirmam que Jesus Cristo e os Apóstolos o utilizaram apenas como argumento dirigido aos homens. Se demonstram alguma reverência pelas Escrituras tanto do Antigo quanto do Novo Testamento em outros, tentam interpretar suas imagens como orientalismos pretensos, representações alegóricas e poéticas.

§7

Aqueles, porém, que aderem à doutrina dos protestantes sobre a origem divina tanto do Antigo quanto do Novo Testamento, e consideram isso como um princípio universal da teologia dogmática, frequentemente ensinam que os livros simbólicos não têm lugar na igreja e que toda obrigação solene em relação a eles deve ser abolida.

§8

Na doutrina sobre a natureza de Deus e Seus atributos, embora se baseie nos princípios da razão mesma, há um grande consenso. No entanto, há dois pontos nos quais alguns julgaram necessário afastar-se da opinião comum dos teólogos para evitar qualquer apoio à doutrina da satisfação vicária do Senhor. Um desses pontos é que formam a noção de santidade e justiça divinas, que parecem estar inteiramente em conformidade com suas próprias opiniões. O outro ponto é que consideram necessário insistir apenas nas noções supremas do Senhor, Rei, Legislador e Juiz, rejeitando aqueles usados ​​pela Sagrada Escritura sobre Deus, e apresentando-O como o Pai mais indulgente de todos, interpretando isso de tal forma que não hesitam em aplicar a Deus até mesmo as fraquezas frequentemente encontradas nos pais em relação aos filhos.

§9

Eles rejeitam totalmente o dogma da Trindade, que foi estabelecido na Igreja desde o Concílio de Niceia I. No entanto, nem todos os que discordam dele têm a mesma opinião. Alguns admitem três Pessoas, mas as consideram subordinadas entre si e de uma natureza metafísica que é inexplicável para as mentes humanas. Outros creem em apenas um Deus Pai, do qual o Filho e o Espírito Santo foram produzidos, mas de uma maneira tão inseparável que essas três Pessoas podem corretamente ser chamadas de um único Deus verdadeiro. Alguns apoiam o Sabelianismo, outros o Arianismo, e ainda outros o Socinianismo.

§10

A história da criação, conforme transmitida por Moisés no livro do Gênesis, é considerada por muitos como uma representação poética desta grande realidade. Outros entendem que o período de seis dias sucessivos mencionado como dedicado à criação não se refere a dias de vinte e quatro horas, mas a um intervalo de tempo mais longo, difícil de determinar precisamente. Além disso, não interpretam Moisés como afirmando que o universo foi criado sem um começo, existindo eternamente junto com o próprio Deus, mas sim que o universo foi criado a partir do nada, ou que a terra foi formada somente então.

§11

Eles não negam totalmente a existência dos anjos, mas se recusam a atribuir aos dogmas transmitidos por Cristo e pelos Apóstolos. Consideram que as referências sobre o Diabo e os demônios nas Sagradas Escrituras estão relacionadas às opiniões filosóficas judaicas adotadas dos caldeus. Portanto, negam que aqueles que são mencionados nos relatos evangélicos como possuídos por demônios estejam realmente possuídos por demônios. Além disso, interpretam de maneira significativamente diferente do entendimento comum dos teólogos aquilo que é comumente transmitido pela Escritura sobre o Diabo e os anjos maus.

§12

A história da queda do homem, mencionada por Moisés em Gênesis 3, muitos negam que deva ser interpretada de maneira literal e direta. No entanto, não há consenso entre eles quanto à sua interpretação alegórica. Alguns afirmam que a concupiscência carnal e suas seduções devem ser apresentadas por meio de uma imagem alegórica. Outros entendem que aqui é mostrada a origem geral do pecado, que pode ser explicada da mesma maneira direta, sem nenhum invólucro de alegoria, como é tratado em Tiago 1:14-15. Outros ainda consideram que não se pode negar que os eventos ocorreram conforme Moisés descreveu, mas que o diálogo com a serpente deve ser entendido figurativamente, como os pensamentos que Eva teve consigo mesma. Alguns veem nisso uma representação poética do evento, como foi apresentado de forma elaborada por Milton em sua época.

§13

O que até agora prevaleceu nas escolas teológicas, a doutrina da imputação do pecado de Adão a todos os seus descendentes, desagrada a muitos. A imputação do ato e sua imediaticidade, que os antigos símbolos da Igreja Reformada ignoravam, muitos agora repudiam; até mesmo a própria imputação de culpa universal não é aprovada por todos. Há também aqueles que, como Pelágio, a quem elogiam profundamente, afirmam que o pecado de Adão só prejudicou a si mesmo. Aqueles que costumam derivar os infortúnios desta vida do pecado de Adão propõem que eles sejam resultado da providência ordinária de Deus para reprimir os pecados.

§14

Sobre o pecado original inerente, muitos têm diferentes opiniões. Alguns se persuadem de que os bebês nascem tão bons quanto Adão foi criado por Deus. Outros negam não a corrupção universal da humanidade, mas a propagação do vício através da geração. Alguns atribuem essa condição a um mal metafísico exclusivamente; outros a colocam na excessiva inclinação para aquilo que é agradável aos sentidos. Há também aqueles que rejeitam o modo como este argumento é comumente tratado nos sistemas teológicos e nos ensinamentos catequéticos, admitindo alguma mancha genética que, no entanto, não exclui totalmente a semente das virtudes inatas da natureza humana desde a infância.

§15

Alguns não admitem outras penas pelo pecado além dos naturais, todas elas corretivas. Mesmo que concedam a possibilidade de incluir outros fins mais elevados, consideram a correção do pecador como o principal e último objetivo que Deus pretende alcançar através das penas. A maior consideração de Deus deve ser dada na determinação das penas individuais, de acordo com a natureza e a índole de cada pessoa, e qualquer pena que seja, deve ser definida por Deus de tal forma que este objetivo final seja finalmente alcançado.

§16

Hoje em dia, a opinião de muitos sobre Jesus Cristo é que ele foi apenas um homem; no entanto, unido a Deus de tal maneira que por meio dele, em quem a presença divina sempre esteve presente, Deus mesmo falou com os homens, andou entre os homens, os ensinou, sendo assim considerado.

§17

A razão pela qual na Sagrada Escritura o Filho de Deus é chamado com ênfase singular é entendida por alguns da seguinte maneira: porque este título foi conferido ao Messias pelos judeus, de onde ambas as denominações são alternadas (1 João 5:1-5). Outros consideram que a singularidade dele é devido à sua semelhança com Deus (Colossenses 1:15, João 5:19). Outros ainda afirmam que sua relação com Deus é filial, marcada por amor e confiança para com Deus Pai, e que ele se regozija no amor paterno de Deus, formando esses mesmos sentimentos nos crentes em relação a Deus e os estabelecendo na mesma relação com Deus.

§18

O objetivo da vinda do Senhor, eles afirmam de forma unânime, foi libertar judeus e gentios da ignorância, dos erros e das superstições em que estavam miseravelmente imersos, assim como de uma conduta vã e ímpia, através de uma doutrina melhor. Ele os chamou para a verdade, para concepções mais corretas sobre Deus e a religião, para um estilo de vida mais santo, para uma verdadeira tranquilidade de espírito e para a esperança da vida eterna. Para melhor defender os judeus, eles exageram a condição miserável deles sob a lei além do que é justo.

§19

O dogma da satisfação vicária realizada pelo Senhor por meio da obediência e paixões até a morte na cruz é completamente rejeitado por alguns, afirmando que é desconhecido tanto das Escrituras quanto dos primeiros doutores da Igreja, e que, de fato, é uma doutrina que destrói todo conhecimento correto de Deus. Eles remontam a sua origem a Anselmo, Arcebispo de Cantuária no século XI, cuja opinião obteve aprovação de muitos doutores da igreja desde então. Alguns aceitam a satisfação vicária do Senhor, mas excluem a obediência que chamam de ativa. Outros sustentam o contrário, atribuindo à obediência ativa do Senhor a causa de nossa salvação. Assim, agora buscam razões muito diferentes daquelas comumente derivadas da satisfação vicária, como os mais agudos sofrimentos e tristezas que a alma do Senhor experimentou. De fato, há aqueles para os quais parece estranho crer em outro fundamento para a sua salvação e felicidade além de suas próprias virtudes, já que ninguém pode ser considerado bem-aventurado senão por sua própria virtude. No entanto, nisso mesmo eles mostram que não entendem corretamente a doutrina da satisfação do Senhor, que está longe de excluir ou diminuir o estudo da virtude, mas, ao contrário, os leva com argumentos muito fortes a toda virtude, santidade, devoção para com Deus e a mais cuidadosa imitação das virtudes de seu Mediador.

§20

Recusam entender que a reconciliação por Cristo tenha sido feita por Deus, para quem, sendo extremamente amoroso para com os humanos, não haveria necessidade de reconciliação. Ao invés disso, argumentam que deve ser entendida em relação aos humanos, que se reconciliam com Deus ao abandonar o pecado e retornar à obediência e uma vida piedosa e santa, conforme ensinado por Cristo. Outros acreditam que os Apóstolos apresentaram a morte de Cristo como um sacrifício para libertar judeus e gentios da falsa opinião de que Deus perdoa pecados apenas através de um sacrifício vicário de morte. Para evitar parecerem agir precipitadamente, distorcem a doutrina comum dos teólogos sobre a reconciliação por Cristo, interpretando-a de forma mais negativa, como se o supremo Ser só tivesse aspirado a aplacar sua ira contra os humanos por meio de Cristo, quando, na verdade, a opinião constante e perpétua dos teólogos é que Deus, conduzido por seu imenso amor pelos humanos, escolheu o meio adequado para absolver pecadores de seus merecidos castigos, que é compatível com todas as suas perfeições, e deu seu único Filho como propiciação pelos pecados.

§21

Eles negam que Cristo nos tenha libertado das penas dos pecados por sua morte, pois não podem ser removidas por nós. Pois não há penas arbitrariamente impostas ou positivas para os pecados; portanto, não pode ser admitido que Cristo aboliu as penas naturais dos pecados por sua morte, especialmente porque não apenas a experiência testemunha o contrário, mas também não há libertação delas a não ser através da emenda de vida e conduta moral.

§22

Portanto, eles querem interpretar nossa redenção por Jesus Cristo de maneira bastante diferente; entendendo que ela deve ser compreendida de maneiras distintas para judeus e gentios. Para os primeiros, a redenção por Cristo inclui a libertação de um serviço escravo e infrutífero prescrito por Deus através da lei de Moisés, bem como do grande temor ao Deus severo e implacável, que os afligia continuamente. Também inclui o terror da morte, onde temiam ser entregues ao poder do Diabo ou de Sammael, com grande angústia. No entanto, essa redenção não deve ser atribuída tanto à morte de Cristo, mas sim à sua doutrina, que apresenta a Deus não como um Senhor rigoroso, mas como um Pai extremamente indulgente, perdoando todos os pecados, permitindo que se aproximem dele com alegria e confiança, e esperem qualquer salvação dele. Quanto à redenção dos gentios, que não tinham medo de punições arbitrariamente impostas, ela é alcançada através de uma melhor doutrina do Senhor, abolindo a ignorância, a superstição e os vícios, renovando-os completamente para a virtude e santidade, tornando-os verdadeiramente felizes e abençoados.

§23

Mas quanto ao desígnio do Senhor, desejam que ele tenha tido especialmente este fim: que por meio dela, a verdade completamente salutar das doutrinas ensinadas pelo Senhor seja confirmada de maneira certa como se por um penhor e selo. E se há aqueles que atribuem algumas partes dela na redenção dos homens, explicam isso um pouco mais de modo obscuro, dizendo que não foi feita pelos pecados dos cristãos, mas em relação aos judeus, para a redenção das transgressões da antiga aliança mosaica; para confirmar o perdão dos pecados; e no que diz respeito aos gentios, para gerar neles confiança e amor para com o Deus mais benigno.

§24

Eles concedem o ofício mediador de Cristo nas funções profética, sacerdotal e real em certo sentido; no entanto, consideram mais adequado abster-se da maneira divina, que era clara e útil na era dos Apóstolos, mas agora mais obscura e de uso limitado. Eles não querem que Cristo seja chamado de Sacerdote pelo nome que comumente se entende, mas apenas indicar com este termo que ele é o primeiro na administração do reino de Deus para a salvação dos homens.

§25

Os teólogos contemporâneos têm diversas opiniões sobre a salvação dos gentios, o que outrora agradou aos Pais da Igreja e a muitos teólogos. Muitos sustentam que, embora desprovidos do conhecimento de Cristo, os gentios não devem ser excluídos da salvação, pois aqueles dedicados a toda virtude e estabelecendo suas vidas de maneira adequada à religião natural podem eventualmente participar dela. No entanto, alguns afirmam que isso ocorre exclusivamente pela graça de nosso Senhor Jesus Cristo, enquanto outros derivam isso da própria virtude e obediência deles.

§26

Para que o homem seja chamado pela mensagem do Evangelho a se converter e a crer, e diariamente progrida para uma vida melhor e mais santa, alguns não consideram necessária uma certa virtude interna do Espírito Santo, mas acreditam ser suficientes as capacidades com as quais a natureza humana foi dotada, e especialmente útil a virtude moral da Palavra divina.

§27

Quando definem a fé, a confiança em Cristo como um Mestre enviado por Deus, consideram que isso só poderia ser tolerado se claramente não deformasse a noção da doutrina de Jesus Cristo conforme o Evangelho. Parece ser também a razão pela qual desejam abolir aqueles termos enfáticos pelos quais a Escritura descreve os efeitos da fé, tais como regeneração, geração de Deus, justificação, adoção, união com Deus etc., considerando-os como alegóricos, místicos, obscuros, pouco definidos, influenciados por orientalismo, entre outros.

§28

Quando teólogos, e até mesmo as Escrituras e a própria experiência, convincentemente sustentaram até agora que toda verdadeira conversão a Deus tem como companheira uma tristeza e dor pelos pecados, pela qual o velho homem é mortificado; é estimada pela imensa graça de Deus e seu justo preço; leva o homem ao sentido verdadeiro de alegria em Deus e assim vive completamente em Deus, alguns modernos desviam desse entendimento ao excluir de uma verdadeira conversão toda tristeza, especialmente a mais intensa, considerando-a própria apenas do Antigo Testamento.

§29

O fundamento da justificação do pecador, segundo a opinião de alguns modernos, não pode ser o mérito de Cristo, que eles claramente não admitem. Portanto, eles colocam exclusivamente na obediência prestada ao Evangelho, com diligente estudo da virtude e da piedade.

§30

Eles não querem que as regras transmitidas por Cristo e pelos Apóstolos sobre como devemos nos formar para toda virtude e piedade sejam consideradas preceitos, mas sim conselhos de um Pai Amoroso que aconselha seus filhos sobre como podem se tornar felizes e agradáveis a si mesmos. Portanto, também desaprovam a denominação de "Servos de Deus" e a frase "servir a Deus", pois entendem que podem ser usadas com relação à religião mosaica, mas não à cristã.

§31

Eles negam que os sofrimentos e a morte do Senhor sejam um verdadeiro sacrifício para expiar os crimes da humanidade. Além disso, eles explicam a natureza dos sacramentos de maneira diferente daquela tradicionalmente aceita pelos reformados. Alguns limitam seu uso exclusivamente à profissão externa da religião cristã. Outros não consideram os sacramentos tão necessários, sugerindo que disputas e controvérsias sobre eles poderiam ser suspensas na igreja por algum tempo. Há aqueles que ensinam que os sacramentos são extremamente úteis porque representam sensorialmente o que a palavra propõe à mente. No entanto, eles recomendam o batismo apenas sob esse nome, lembrando que todo ritual solene desse tipo deve lembrar a necessidade de manter a pureza da mente e a inocência de vida. Quanto à Santa Ceia, eles argumentam que ela serve para lembrar a morte de Jesus Cristo, que selou essa doutrina. Além disso, alguns enfatizam que ela estabelece uma comunhão mais estreita entre os cristãos, formando um único corpo.

§32

Há também aqueles que não hesitam em afirmar que a igreja de Jesus Cristo, logo após a partida dos Apóstolos desta vida, se afastou do ensinamento do Senhor e dos Apóstolos, adotando em seu lugar as opiniões dos filósofos, com as quais os primeiros doutores da igreja foram alimentados e recomendaram às gerações posteriores. Portanto, para eles, uma nova reforma tanto doutrinária quanto eclesiástica parece necessária. Se considerarmos a interpretação erudita dos ensinamentos, que sempre teve uma considerável influência da filosofia, embora possam ser admitidos com algumas restrições, é certo que a reforma que propõem não segue as Escrituras, mas sim ideias próprias ou de outros que discordam da doutrina comum.

§33

Muitos negam que a morte seja uma punição pelo pecado, mas a derivam da própria natureza humana. Eles aceitam retribuições após a morte, mas apenas naturais, excluindo as positivas. Alguns afirmam que a ressurreição dos mortos não deve ser esperada em um único dia e momento, mas que se refere à transição imediata de qualquer indivíduo após a morte para um estado de vida subsequente. Outros creem que as almas permanecem em um estado de sono até o dia do juízo. Para muitos, a ideia de penas eternas para os ímpios parece improvável ou distante da verdade, uma vez que o verdadeiro propósito delas é corrigir os ímpios e levá-los de volta à virtude e felicidade.

§34

E estas são as diferenças que pareceram notáveis no estado atual da teologia eclesiástica. No entanto, a menos que alguém seja um estranho na história da religião cristã, será fácil reconhecer que muitas das questões que mencionamos não são novas nem recentemente concebidas, mas foram propostas há muito tempo por pessoas de várias origens e foram solidamente refutadas por teólogos eminentes. No entanto, considero injusto rejeitá-las com desprezo apenas porque diferem da teologia eclesiástica estabelecida até então, especialmente quando algumas observações mais recentes são dignas de um exame mais cuidadoso. Apenas através desse exame mais rigoroso é possível discernir com mais clareza o que nelas é verdadeiro ou falso e apresentá-lo diante de todos de modo a evitar os perigosos escolhos que encontramos entre eles. Confesso também sinceramente que muitas dessas opiniões, especialmente aquelas que dizem respeito à doutrina de Jesus Cristo como Mediador e Salvador dos homens, e que minam completamente a verdadeira índole da religião cristã, me são completamente estranhas, pois enquanto a autoridade das Escrituras Sagradas perdurar, elas não podem subsistir.

§35

Quam é louvável, de fato, é o objetivo que homens eruditos têm diante de si, de purificar a religião cristã de comentários humanos e restaurá-la à sua integridade original. No entanto, não raramente acontece até mesmo com os melhores intelectos que, sendo escravos de preconceitos ou afetos ignorantes, busquem não a verdade, mas interpretações próprias ou alheias. Isso, entretanto, desagrada-me profundamente em todos os aspectos, pois desejam adaptar toda a religião e teologia cristã não à Escritura, cuja autoridade eles infringem de várias maneiras, mas às opiniões dos naturalistas, temendo erroneamente que, no final das contas, todos, levados por seu desdém, acabem marchando para os campos dos incrédulos.

§36

Certamente, a mente de Jesus Cristo e dos Apóstolos era muito diferente quando explicavam o plano divino de salvação para a humanidade através de seu Filho unigênito. Eles não se preocupavam muito com o escândalo que esse mistério de Deus poderia causar aos sábios deste mundo, nem consideravam isso uma tolice (João 6:41-43, 61-62; 1 Coríntios 1:18-25; 2:6-8). Pelo contrário, eles ensinavam claramente, sem ambiguidade, que essa sabedoria oculta de Deus não é compreendida pelos sábios deste mundo, mas é revelada (Mateus 11:25-27; João 6:44-45; 1 Coríntios 2:14; 2 Coríntios 4:3-4). Além disso, somos ensinados na Sagrada Escritura que os caminhos de Deus não são julgados pelos caminhos humanos, pois são muito mais elevados para que a mente humana possa alcançá-los (Isaías 55:8-9; Salmo 147:5; Romanos 11:33-35). Portanto, não devemos provar esse vínculo de verdades segundo uma razão frágil e fraca, frequentemente moldada por preconceitos, afetos e concupiscências. Em vez disso, devemos buscar o entendimento que Deus, a fonte da verdade em sua Palavra, expõe, e nele todos podem conhecer a plena sabedoria de Deus. Aqueles que seguem a Deus com humildade de espírito como seu professor e guia para toda a verdade (Salmo 25:8-9; 1 Coríntios 1:24; Mateus 11:25-27).

STOSCH, Eberh. Henr. Dan. Institutiones Theologiae Dogmaticae in usum praelectionum suarum conscripsit et prolegomena de praesenti Theologiae Ecclesiasticae statu praemisit. Debreczini, 1708

---

Stosch: Eberhard Heinrich Daniel St., pregador evangélico, † 1781. St. nasceu em 16 de março de 1716 em Liebenberg, na Mittelmark, onde seu pai, o futuro pregador da corte em Potsdam, Ferdinand St., era então pastor. Educado no Gymnasium Joachimsthalschen em Berlim, estudou teologia em Frankfurt/Oder de 1733 a 1736. Iniciou sua carreira eclesiástica como assistente pastoral em Jerichow, na Marca, onde esteve de 1741 a 1743. Durante este período, viajou pela Alemanha, Suíça e Holanda, ampliando significativamente seu círculo de contatos acadêmicos. Em 1744, tornou-se pastor da comunidade reformada em Soldin, na Neumark, onde se sentiu muito bem. Em 1748, foi chamado para uma cátedra na Universidade de Duisburg, obtendo o título de Doutor em Teologia no mesmo ano. Contudo, em 1749, transferiu-se como professor de teologia para Frankfurt/Oder, assumindo também em 1755 o cargo de primeiro pregador da comunidade reformada local. Dois anos depois, casou-se com Maria Causse, filha de um pregador francês e irmã de um de seus colegas, com quem viveu felizmente até seu falecimento em 27 de março de 1781. Como teólogo, Stosch é notável por seu esforço em promover uma compreensão científica do cânon do Antigo e Novo Testamento, embora tenha produzido pouco em termos de escritos publicados, além de vários programas em latim. Os títulos de seus programas podem ser encontrados em Meusel (ver abaixo) e Döring (ver abaixo), incluindo "Introductio in theologiam dogmaticam" (1778) e "Institutio theologiae dogmaticae" (1779). [https://www.deutsche-biographie.de/sfz81615.html]

---

[1] Os principais entre eles são: Valentino Gentilis, Bernardino Ochino, Paulo Alciato, Lelio Socino, Fausto Socino etc. Veja JABLONSKI, História da Igreja Recente, Sec. XVI, Seção XVI, p. 11 e seguintes.

[2] Os nomes de Hobbes, Toland, Tindal, Bolingbroke, Morgan, Voltaire e muitos outros são bem conhecidos. Veja LELAND, Resumo dos principais escritos deístas. TRINI, Lexicon dos Livre-Pensadores. THORSCHMID, Biblioteca dos Livre-Pensadores. JABLONSKI, op. cit., Sec. XVII, Seção I, §§ XIII-XIV e Sec. XVIII, Seção I, §§ XXVI-XXXV.

[3] Aqui se incluem alguns eminentes teólogos ingleses, como mencionados por Burnet em "Memórias Históricas da Grã-Bretanha", Volume I, páginas 373-383: Whitchcot, Cudworth, Stillingfleet, Patrick, Lloyd etc., que seus adversários quiseram denegrir com o nome de Latitudinários. Suas opiniões podem ser vistas no livro "Os Princípios e Práticas de Certos Divinos Moderados da Igreja da Inglaterra, Abusivamente Chamados de Latitudinários" (Londres, 1670), cujo autor é Edward Fowler, bispo de Gloucester. Excertos desse livro são apresentados por Spanheim em "Elementa Controversiae", páginas 652-657. As doutrinas dos arminianos mais recentes são quase idênticas, embora muitos tenham avançado mais e se aproximado dos socinianos em muitos pontos.

[4] Veja também Arthur Bury, "Latitudinário Ortodoxo" (Londres, 1697) e Jurieu, "A Religião do Latitudinário" (Roterdã, 1696).

[5] No século II, Apeles foi mencionado por Eusébio em "História Eclesiástica", Livro V, Capítulo XIII, e Agostinho menciona os Rhetorianos em "Heresias", LXXII, que consideravam todas as seitas cristãs igualmente boas. Entre os mais recentes, a mesma visão foi defendida por Eric Friedlib (Ludovici) em "Investigação sobre a Indiferença Religiosa" e Von Loen em "A Única Verdadeira Religião". Esta visão é estendida a todas as religiões por d'Argens em "Cartas Judaicas", Volume III, página 43, e por Voltaire, entre outros.

[6] Há muitos hoje que sustentam essa opinião. Os princípios dessa religião universal são apresentados por Herbert de Cherbury em "De Religione Gentilium". Veja também C. Blount em "Oráculos da Razão" e Tindal em "O Cristianismo tão Antigo quanto a Criação". Nomes daqueles que adotaram essa visão, embora frequentemente por diferentes razões, dentro da Igreja Protestante, são bem conhecidos.